Zum Inhalt wechseln


Foto

Wiederverwendbarkeit von Netzmittel und Wässerungshilfe


13 Antworten in diesem Thema

#11 Henning Hagedorn

Henning Hagedorn

    Advanced Member

  • Members
  • PIPPIPPIP
  • 131 Beiträge
  • Gender:Male
  • Location:Westfalen (21b)

Geschrieben 19 Juli 2017 - 19:52

Wobei wir beim Lavaquick mal wieder das „Problem“ haben, dass nahezu jeder WC-Reiniger schädlicher ist...



#12 toktok

toktok

    Newbie

  • Members
  • PIP
  • 5 Beiträge

Geschrieben 20 Juli 2017 - 08:39

Hallo,

ja, ich weiß, ich kehre jetzt den Besserwisser heraus: aber bitte, lest die Originalfragen richtig.

Adox Adostab (das hatte Florian angefragt) ist kein reines Netzmittel! Es ist ein Bildstabilisator (über dessen Sinnhaftigkeit man durchaus geteilter Meinung sein kann). Da findet sich einiges an Infos auf der Produktseite unseres Gastgebers:

http://www.adox.de/P...mittel/adostab/

Ungefähre Richtwerte zur Kapazität lassen sich da errechnen. Besonders wichtig aber ist das Sicherheitsdatenblatt. Und da Adox Adostab zu einem Großteil aus Ammoniumthiocyanat besteht, darf man es eben nicht (!) in den Abfluss kippen, sondern es muss zur Sondermüllentsorgung.

Tetenal Lavaquick enthält ebenfalls Gefahrstoffe (hier der Link zum Sicherheitsdatenblatt: https://www.fotoimpe...5_2_MSDS_DE.pdf) und sollte weder in Hausmüll noch Kanalisation gelangen (also auch Sondermüll).

Wie gesagt, über die Sinnhaftigkeit dieser Mittel lässt sich streiten, doch das ist hier nicht das Thema.

LG Jörg

 

Hallo Jörg, auf welches Mittel beziehst du dich? Ist der Einsatz beider Mittel nicht zu empfehlen? Viele Grüße



#13 landpfarrer

landpfarrer

    Newbie

  • Members
  • PIP
  • 5 Beiträge
  • Gender:Male

Geschrieben 20 Juli 2017 - 09:50

Hallo Florian,

Du meinst sicherlich meine Bemerkung zur Sinnhaftigkeit.

Es kommt immer darauf an, zu welchem Zweck die Mittel eingesetzt werden:

Wenn Du qualitativ hochwertige Prints auf Barytpapier für eine Ausstellung erstellst, bei der nicht abzusehen ist, wie intensiv die Sonneneinstrahlung auf die Bilder sein wird, dann würde ich zu beiden Mitteln raten.

Wenn Du ganz regulär Prints herstellen willst, im Regelfall auf PE Papier, für den persönlichen Gebrauch (einschließlich Prints zum Aufhängen im Rahmen an der Wand), dann fiele der Einsatz beider Mittel für mich (Betonung: meine persönliche Meinung!) eher so in die Kategorie: mit Kanonen auf Spatzen schießen. Ich - für meine Arbeitsprozesse - brauche das nicht. Und da stellt sich dann die Frage, ob man wirklich zusätzliche Chemie einsetzen muss.

Ein wenig können auch äußerliche Gegebenheiten eine Rolle spielen. Bei sehr hartem (extrem hartem!) Leitungswasser kann es sinnvoll sein, auch im Papierprozess ein Netzmittel einzusetzen. Dann aber möglichst ein reines Netzmittel ohne Stabilisator. Bei dem recht weichen Wasser, das hier aus der Leitung kommt, verwende ich Adoflo (bzw. Agfa Agepon, die Flasche wird und wird nicht leer) beim vorletzten Wässerungsgang beim Filmprozess - tröpfchenweise! Im Papierprozess ist das hier völlig überflüssig.

Eine schnellere Trocknung lässt sich bei PE Papieren (die ja sowieso schon recht schnell trocken sind, verglichen mit Baryt) ein Rollendurchlauftrockner einsetzen. Das ist nichts für Puristen, für mich aber eine enorme Erleichterung im workflow.

LG Jörg



#14 toktok

toktok

    Newbie

  • Members
  • PIP
  • 5 Beiträge

Geschrieben 20 Juli 2017 - 12:14

Ok, das macht natürlich Sinn. Was mit den Bildern final passiert weiß ich allerdings heute noch nicht. ;)





Auf dieses Thema antworten



  


Besucher die dieses Thema lesen: 1

Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0