+- FOTOLABORFORUM (https://fotolaborforum.fotoimpex.de)
+-- Forum: Analoge Fotografie (https://fotolaborforum.fotoimpex.de/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Forum: FOTOLABORFORUM (https://fotolaborforum.fotoimpex.de/forumdisplay.php?fid=19)
+--- Thema: Agfa APX Nachfolger von Adox (/showthread.php?tid=10499)
Agfa APX Nachfolger von Adox - thomas_l - 02-02-2012
[quote name='sputnik' timestamp='1328206272' post='13689']
?er zu billige Mitbewerber herzuziehen, obwohl man selbst angeblich immer bem?ht ist, seine Ware m?lichst g?nstig zu verkaufen, finde ich widerspr?chlich. Da h?ten sich andere Versandh?ser wohl jahrelang ebenso ?ber Euch beschweren k?nen.
[/quote]
Das ist ?berhaupt nicht widerspr?chlich, sondern ?onomisch gesehen vollkommen logisch. Dieser Preisdruck nach unten ist ein Selbstl?fer, wenn er sich aus Angebot und Nachfrage so ergibt. D.h. selbst wenn man gerne h?ere Preise h?te und die Preise theoretisch nat?rlich anheben k?nte, kann man das trotzdem nicht, weil man nicht einfach ?ber den Marktpreis gehen kann, der sich automatisch ergibt. Damit w?rden Kunden woanders kaufen.
Deswegen ist es auch v?lig logisch, dass man m?hte, dass die anderen teurer sind, damit man dann selber sozusagen die Preise heben kann, wobei man versucht trotzdem billiger zu sein als die anderen. Das macht nat?rlich jeder, deshalb schwanken die Preise sozusagen rund um den Marktpreis, der insgesamt da herauskommt.
Was Mirko schreibt ist also nicht widerspr?chlich, sondern es ist genau das, wie halt ein Markt funktioniert - egal ob es einem jetzt passt oder nicht. (Weiteres Beispiel gef?lig? - ich glaube auch, dass h?ere Preise notwendig w?en, trotzdem bin ich froh, wenn ich m?lichst wenig zahle - das ist auch kein Widerspruch).
..und was ich so generell h?e, macht man mit Filmen derzeit wirklich kaum ein Gesch?t und das ist nicht gut f?r die Produzenten und H?dler. Und der Silberpreis schie? derzeit wirklich in die H?e, das ist auch nicht gut.
lg Thomas
Agfa APX Nachfolger von Adox - sputnik - 02-02-2012
[quote name='thomas_l' timestamp='1328209480' post='13690']
D.h. selbst wenn man gerne h?ere Preise h?te und die Preise theoretisch nat?rlich anheben k?nte, kann man das trotzdem nicht, weil man nicht einfach ?ber den Marktpreis gehen kann, der sich automatisch ergibt. Damit w?rden Kunden woanders kaufen.
[/quote]
Thomas,
wie das in der Marktwirtschaft funktioniert, ist mir v?lig klar, dazu bedarf es keiner weiteren Beispiele. Aber darum ging es mir nicht.
Das was ich oben aus Deinem Beitrag zitiere, ist der Knackpunkt. Mirko jammert hier ?ber andere, weil sie schlicht dasselbe Spiel spielen wie er selbst. Und auf solche Krokodilstr?en hin sollte man die Frage nach dem Verst?dnis der Marktwirtschaft stellen. Da?wir langfristig alle nichts von zu niedrigen Preisen haben werden, ist klar und hat damit gar nichts zu tun,
Ich werfe niemandem vor, da?er sich den Gegebenheiten dieses Marktes anpa?, aber er soll dann bitte nicht den Anschein erwecken, die Anderen seien die Halsabschneider und man selber der Gutmensch, der alles um des Kunden Willen tut. Nur darum geht es mir.
Weiteres Beispiel gef?lig?
Ich glaube mich daran erinnern zu k?nen, da?es zu Zeiten, da das neue MCC noch dabei war, angeschoben zu werden, hie? das Papier solle nur in den Eigenvertrieb kommen, um durch die Umgehung von Zwischenh?dlern den Endpreis niedrig halten zu k?nen. Alles zum Wohle des Endverbrauchers. Versteh mich bitte nicht falsch. Ich will niemandem ans Bein fahren und finde es absolut richtig (und vor allem notwendig), da?dieses Papier nun auch ?ber andere H?dler verkauft wird, nur soll man sich doch dann bittesch? nicht erst immer als was ganz Besonderes verkaufen.
So. Und ich betone es nochmal: Mir ist Foto-Impex nach wie vor n?er als andere Mitbewerber. Manchmal beschleicht mich halt aber die Bef?rchtung, da?ich schlicht auch nur auf ein Image angesprungen bin.
Agfa APX Nachfolger von Adox - TiMo - 03-02-2012
[quote name='Wolfgang J?nemann' timestamp='1328180072' post='13685']
Also ich pers?lich w?e auch bereit einen "Manufaktur-Preis" zu bezahlen!
Ein neuer SW Film made in Germany , dazu noch in Kleinserie hergestellt w?e mir einen Aufpreis wert!
[/quote]
Dito.
[quote name='Tandemfahren' timestamp='1328204646' post='13688']
AUF MIRKOS SCHREIBTISCH LIEGT EIN BUGGEFIXTER TESTGUSS ADOX PAN 400!
[/quote]
Genau! Der gute Mirko macht erst allen den Mund waessrig und bringt ihn dann doch nicht.
[quote name='thomas_l' timestamp='1328209480' post='13690']
..und was ich so generell h?e, macht man mit Filmen derzeit wirklich kaum ein Gesch?t und das ist nicht gut f?r die Produzenten und H?dler.
[/quote]
Und letztlich fuer uns auch nicht.
So wie ich das sehe ist es sehr wichtig jetzt bestimmte Anbieter zu unterstuetzen, die mit Herz und Seele hinter der Photographie (also der richtigen, mit Film) stehen. Wenn Fuji keine Filme mehr macht, sondern lieber Kosmetik, dann kaufe ich eben keine Restposten mehr vom Acros 100, sondern lieber einen CHS100, auch wenn der einen Tick mehr kostet (und einem evtl nicht so gut gefaellt; bei mir ist das allerdings nicht der Fall <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' /> ). Dann wird mit meinem Geld eben weiter in die Analogphotographie investiert und nicht in Digiknipsen und Kosmetik. Wenn das mehr kostet, dann ist das eben so. Die allermeisten von uns werden deswegen ihr Hobby nicht aufgeben muessen.Aber wenn wir das in Zukunft noch betreiben wollen, sollten wir jetzt die unterstuezten, die sich um unser Hobby bemuehen.
Agfa APX Nachfolger von Adox - thomas_l - 03-02-2012
Hallo!
Ja das sehe ich auch so. Ich richte mich auch danach, dass ich m?lichst Produkte kaufe, bei denen ich wei? dass die Produzenten wirklich hinter der analogen Fotografie stehen. In Schwarzwei?geht das ja recht gut, aber in Farbe ist das schwerer, also da fehlt mir bis jetzt noch so jemand. Da h? ich immer nur, naja solange es geht, machen wirs halt....
Das Problem mit den Preisen sind aber sicher auch immer noch riesengro? Restbest?de von fr?her. Hier bei mir beim Drogeriemarkt um die Ecke gibts z.B. den Kodak BW 400 CN als Kurzl?fer um 2,50 EUR.....
lg Thomas
Agfa APX Nachfolger von Adox - Mirko Boeddecker - 04-02-2012
Zitat:..wobei man versucht trotzdem billiger zu sein als die anderen.
Das stimmt.
Wir haben uns allerdings in den letzten 10 Jahren nie so positioniert und in den ersten 10 Jahren herrschten völlig andere Verhältnisse.
Damals waren einige Produkte so überteuert, dass jeder Ökonom auch die Preise gesenkt hätte um den Ertrag zu maximieren, da erhebliche Umsatzpostentiale durch prohibitiv-Preise unerschlossen lagen. Das war insbesondere nicht im Interesse unserer Vorlieferanten die ja über die Produktionsmenge ihre eigenen Kosten beeinflussen können.
Unsere Preise sind bei denjenigen Produkten wo wir einen Wettbewerbspreis machen müssen immer etwas über denen der bekannten preisorientierten Anbieter. Das sind zwar oft nur 5 oder 10 Cents, soll aber ganz bewusst nach außen siganilisieren, dass wir wissen wie gering unser Spielraum ist, gleichzeitig aber nicht Treiber der Spirale sein wollen.
Zitat:um durch die Umgehung von Zwischenhändlern den Endpreis niedrig halten zu können. Alles zum Wohle des Endverbrauchers.
Das stimmt so nicht. So etwas habe ich sicher nie gesagt, da ich so nie gedacht habe. Ich handele nicht ausschließlich zum Wohle des Endverbrauchers sondern zum Wohle der Sache an sich. Hier also zum Wohle der Wiederbelebung des MCC. Wenn mann seine Produktionskosten berechnet hat und mit dem möglichen Marktpreis abgleicht kommt halt ein "Gestaltungsspielraum" heraus. Damit kann man sich dann überlegen was machbar ist und was nicht. Ein Vertrieb über Händler bedeutet für uns aktuell zwar mehr Umsatz aber keinen Deckungsbeitrag II mehr.
Am Anfang war das nicht so, da wir aufgrund noch kleinerer Produktionsmengen sogar unter DB I gelegen hätten.
Es ist aus verschiedenen Gründen heute interessant für uns über Händler zu verkaufen. Vor allem um die Mengen zu erhöhen und nachgelagert Kostenersparnisse in der Produktion zu realisieren. Dadurch handeln wir automatisch zum Wohle der Konsumenten denn wir sichern "die Sache" ab und erhöhen die Verfügbarkeit.
Aus dem Beispiel kann man erkennen, dass es im Prinzip kein alleinstehendes "zum Wohle des Endverbrauchers" gibt. Allenfalls sehr kurzfristig auf Kosten anderer. Diesen Ansatz werden wir nie verfolgen und haben wir auch nie gemacht.
Im übrigen wundere ich mich immer wieder über so aufgeladene Ausdrücke wie "jammern". Ich jammer nicht. Ich stelle dar welche Sachzusammenhänge bei der Auflage des PAN 400 derzeit bestehen, damit ihr versteht warum wir handeln wie wir handeln.
Ob sich ein Produkt rechnet ist doch, abgesehen von allen technischen Problemen, der maßgebliche Faktor schlechthin.
Wir können diesen Faktor nicht ignorieren.
Uns ist im übrigen keine Quelle EU weit bekannt wo man TRiXe einen EUR unter unserem VK zuverlässig beziehen kann. Wenn es die gäbe würden alle da kaufen und wenn der Verkäufer daran dann noch Geld machen würde, wäre er in wenigen Monaten reich.
Sollte es sich allerding um Grauimporte handeln, empfehle ich eine kleine Recherche des EU Markenrechts und besonders eine Lektüre der Passagen über "Abmahnungen" und Streitwertbemessung bei Markenechtsverletzungen.
Viele Grüße,
Mirko
Agfa APX Nachfolger von Adox - HenningH - 04-02-2012
Zitat:Tr?er: Klares Triacetat (oh-ha)
Lichthofschutz: Neu hinzugef?gt (das Original hat sich voll auf die Grauf?bung des Tr?ers verlassen) zwischen Emulsion und Tr?er (AHU) - autsch, teuer !
Ich hab' das jetzt erst gelesen...
Warum gibt es kaum noch gescheite Filme auf dem normalen grauen Tr?er? Mir hat sich der Vorteil des klaren Tr?ers nie erschlossen...
Swingende Gr??
Henning
Agfa APX Nachfolger von Adox - Mirko Boeddecker - 05-02-2012
Hallo Henning,
durch den Zusammenbruch des Marktes haben sich viele Einsatzstoffe verteuert.
Früher war Triacetat, egal ob grau oder klar, relativ preiswert denn der CN Film verbrauchte millionen qm Triacetat und die Hersteller hatten Ihre Anlagen auf Vollast.
Dann brach der Markt für CN zusammen und die Produktionsmengen sind nach unten gegangen.
Technische Flme wurden schon viele Jahre auf PET gegossen, da man in den dortigen Anwendungen diesen Träger bevorzugte.
PET hat viele Vorteile. Es ist Formstabil, Lagerfähig, wird nicht brüchig und kann wesentlich dünner gezogen werden bei gleicher Schubkraft, Reissfestigkeit etc. Damit wurden die Rollen leichter oder man bekam pro Rollenwechsel mehr qm begossenes Material. Auch in den Kameras konnten die Filme länger laufen bis zum Wechsel usw.
In den Nuller Jahren vollzog sich dann der Wandel. Der Amateurfilmmarkt brach ein während technische Anwendungen langsamer schrumpften.
Plötzlich wurde mehr PET als Triacetat nachgefragt (zumindest auf dem "freien" Markt, stellt also ein Hersteller wie Fuji sein eigenes Triacetat her, verkauft es aber nicht, klammern wir das aus). Somit war der eigentlich bessere Träger, PET, jetzt plötzlich preiswerter als Triacetat (TAC).
Da die Hersteller seit ca. 2004 i.d.R. Verluste mit der Herstellung von S/W Material machten (Marktpreis sank sogar obwohl die Mengen schrupmften die Folgen sind die bekannten Pleiten), versuchte man halt da zu sparen wo es ging und wechselte z.B. auf PET, um wieder wettbewerbsfähig zu werden.
Weitere bestimmende Faktoren sind, dass im US Markt PET aufgrund seiner Lagerfähigkeit bevorzugt wird und dass man diese Filme (klares PET plus AHU) auch umkehrentwickeln kann, also mit einer Produktion (das Problem ist überall Losgrößen zusammen zu kratzen) zwei Artikel herstellt.
Der große Nachteil von PET ist das Lightpiping. Agfa hat Ende der 90iger ein Forschungprojekt laufen gehabt und versucht der Sache Herr zu werden. Man experimentierte mit AHU´s, Rückseitensperrschichten und anderem. Nichts hat wirklich funktioniert. Im Luftbildmarkt oder bei anderen technischen Anwendungen ist das kein Problem. Da legt man einen Zettel in die Filmrolle: "Wechseln nur bei Dunkelheit" und dann sorgt der Anwender für die Rahmenbedingungen aber wenn Tante Erna auf der Zugspitze mit Wollhandschuhen bei Bild 36 steht und ihr so ein Zettel aus der Patrone in den Schnee flattert hmm.. ja was passiert wohl dann?
Richtig, Kopfschüttlen und Filmwechseln in der Sonne.
Deswege haben wir entschieden so lange weiter Triacetat zu verwenden wie es irgendwie geht. Wir möchten dass unser Film funktioniert. Auch bei Anfängern. Es sind viele junge Leute im Markt die von der Lomo, Holga oder gar einer Iphone App kommen und wir wollen dass die mit dem ersten Film gleich Spass haben.
Preiswerter macht das unseren Film natürlich nicht. Der AP 400 wird wieder auf grau eingefärbter Unterlage gegossen werden, wenn er kommt. Das klare TAC ist heute so teuer, dass der Preisunterschied den Vorteil der Zweitvermarktung als Scala überkompensiert.
Außerdem ist ja bis auf weiteres ausreichend Scala Film erhältlich.
Viele Grüße,
Mirko
Agfa APX Nachfolger von Adox - Roland Lindner - 20-02-2012
In allen Regalen sind noch immer die sich st?dig selbst vermehrenden Restbest?de aus 2005 vorhanden, stellt sich hier ?berhaupt die Frage einer Neuauflage?
Roland
Agfa APX Nachfolger von Adox - mdeutgen - 20-02-2012
[quote name='Roland Lindner' timestamp='1329727080' post='13776']
In allen Regalen sind noch immer die sich st?dig selbst vermehrenden Restbest?de aus 2005 vorhanden, stellt sich hier ?berhaupt die Frage einer Neuauflage?
Roland
[/quote]
Doch die Frage ist akutueller denn je! Wir sind im Jahr sieben nach Agfas Abtritt und auch die APX100-Vorr?e reichen und vor allem halten nicht ewig. Ich pers?lich bin inzwischen schweren Herzens auf der Suche nach einem Substitut und w?rde gerne auf dem "neuen APX100" weiter fotografieren. Der PlusX, von mir als Substiut zum APX ausgeguckt, ist inzwischen dem ?erangebot Alt-APX100 zum Opfer gefallen, Ilford treibt seine Preise f?r mein Empfinden in astronomische H?en.
Nicht, dass wir uns missverstehen, ein Film hat seinen Preis, damit alle (Hersteller, Importeur und Handel) davon gut leben k?nen, mich beschleicht aber gerade bei Ilford der Gedanke, ob man im Mobberly ohne Sinn und Verstand versucht den Umsatz zu halten (ich setz' nur noch die H?fte ab, also verdoppel' ich den Preis). Ich bin durchaus bereit, f?r einen FP4+, PlusX und wie die Filme auch hei?n, einen entsprechendne Preis auf den Tresen zu legen, doch m?hte ich eines nicht haben, n?lich in schlechter Qualit? konfektionierte Filme, wo mir Eigenschaften (die ich pers?lich als nachteilig empfinde) als klare Vorteil eines "Superfilmes" verkauft werden.
Ich begr?? es daher umsomehr, dass Mirko den "Adox Rxx" nun selbst abpackt. Mit den letzten Filmen, die in Samobor gewickelt wurden, hatte ich so meine Probleme, genauso wie in einem Parallelbeitrag ausf?hrlich geschrieben.
Um zum Anfang zur?ckzukommen: Ich warte eigentlich auf den neuen APX100, es war bis zum Ende von Agfa einfach *mein* Film.
Martin
Agfa APX Nachfolger von Adox - piu58 - 21-02-2012
Die APX-Vorr?e sind fast ausevrkauft. Jetzt muss der Handel "nur" noch gegen die privaten Lager k?pfen. Es wird mancher mehrere Dutzend Rollen oder mehr vorr?ig haben.