Michael,
Das muss jeder f?r sich ausmachen wo seine Grenzen liegen.
Deine scheine eher eng gesteckt zu sein und wenn Du mit Ilford bessere Bilder machst dann nimm Ilford Filme.
Jeder sollte die Filme nehmen mit denen er f?r sich die besten Bilder macht.
Von diesen ganzen Problemen des Marktes sind genauso auch Ilford, Foma und alle anderen betroffen.
Nur Kodak und Fuji produzieren noch Gro?engen nach altem Stil ohne die Produktion zu reorganisieren. Die Qualit? ist in sehr engen Toleranzen aber leider fliegen die Produkte dann einfach raus wenn die Menge X nicht mehr erzielt wird die notwendig war um diese Toleranzen zu halten.
Etwas anderes k?nen die gar nicht machen oder sie ?fnen auch Ihr "Toleranz-Fenster" etwas und machen trotzdem weiter.
Ilford hat sich f?r Variante entschieden zu ?berleben. Finde ich besser als die Produkte und den Betrieb einzustellen.
Bevor wieder die Gem?ter hochschlagen....
Was war denn jetzt nochmal passiert ?
Michael muss 20-30% l?ger entwickeln um den R50 auf denselben Gamma zu bringen wie die Charge davor. Er misst mit dem Densi und m?hte exact auf Gamma arbeiten.
Das w?rde z.B. heissen statt 5 Minuten 6 Minuten entwickeln oder anders zu belichten.
Michael kann damit nicht leben dass die neue Charge diese Abweichung zur alten hat (immerhin hat er ja auch mindestens einen Film durch die Testerei verloren) und wechselt jetzt zu Ilford in der Hoffnung mehr Konstanz zu finden und sich das Testen zuk?nftig sparen zu k?nen.
Das bedaure ich nat?rlich weil wir einen R50 Kunden verlieren aber ich kann das verstehen.
Aber 6 statt 5 Minuten zu Entwicklen ist nat?rlich auch nicht unm?lich oder gar das Ende der Fotografie.
Es ist nur ein wenig Umst?dlicher aber die Bilder sehen hinterher (nach Prozess Adaption) genauso aus.
Wer nicht mit Densitometer und Graukeil und kalibriertem Belichtungsmesser bei Normlich arbeitet, der bekommt von dem ganzen wahrscheinlich eh gar nichts mit.
Gr??,
Mirko
PS
Sicher waren die Schwankungen zwischen den Emulsionen bei Agfa geringer.
Das versuche ich doch gerade zu erkl?en.
Deswegen ist Agfa auch nicht mehr da !
Diese Art der Produktion l?st sich bei heutigem Marktniveau nicht mehr realisieren.
Qualit? (Konstanz) = Anh?gig von der Menge.
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 23-02-2006, 06:39 PM von Mirko Boeddecker.)
Zitat:Das n?ert sich aber einem Grenzwert: ab einem bestimmten Punkt wird die Diskrepanz hinreichend gross, als dass sie noch tolerabel w?e..
Das muss jeder f?r sich ausmachen wo seine Grenzen liegen.
Deine scheine eher eng gesteckt zu sein und wenn Du mit Ilford bessere Bilder machst dann nimm Ilford Filme.
Jeder sollte die Filme nehmen mit denen er f?r sich die besten Bilder macht.
Von diesen ganzen Problemen des Marktes sind genauso auch Ilford, Foma und alle anderen betroffen.
Nur Kodak und Fuji produzieren noch Gro?engen nach altem Stil ohne die Produktion zu reorganisieren. Die Qualit? ist in sehr engen Toleranzen aber leider fliegen die Produkte dann einfach raus wenn die Menge X nicht mehr erzielt wird die notwendig war um diese Toleranzen zu halten.
Etwas anderes k?nen die gar nicht machen oder sie ?fnen auch Ihr "Toleranz-Fenster" etwas und machen trotzdem weiter.
Ilford hat sich f?r Variante entschieden zu ?berleben. Finde ich besser als die Produkte und den Betrieb einzustellen.
Bevor wieder die Gem?ter hochschlagen....
Was war denn jetzt nochmal passiert ?
Michael muss 20-30% l?ger entwickeln um den R50 auf denselben Gamma zu bringen wie die Charge davor. Er misst mit dem Densi und m?hte exact auf Gamma arbeiten.
Das w?rde z.B. heissen statt 5 Minuten 6 Minuten entwickeln oder anders zu belichten.
Michael kann damit nicht leben dass die neue Charge diese Abweichung zur alten hat (immerhin hat er ja auch mindestens einen Film durch die Testerei verloren) und wechselt jetzt zu Ilford in der Hoffnung mehr Konstanz zu finden und sich das Testen zuk?nftig sparen zu k?nen.
Das bedaure ich nat?rlich weil wir einen R50 Kunden verlieren aber ich kann das verstehen.
Aber 6 statt 5 Minuten zu Entwicklen ist nat?rlich auch nicht unm?lich oder gar das Ende der Fotografie.
Es ist nur ein wenig Umst?dlicher aber die Bilder sehen hinterher (nach Prozess Adaption) genauso aus.
Wer nicht mit Densitometer und Graukeil und kalibriertem Belichtungsmesser bei Normlich arbeitet, der bekommt von dem ganzen wahrscheinlich eh gar nichts mit.
Gr??,
Mirko
PS
Sicher waren die Schwankungen zwischen den Emulsionen bei Agfa geringer.
Das versuche ich doch gerade zu erkl?en.
Deswegen ist Agfa auch nicht mehr da !
Diese Art der Produktion l?st sich bei heutigem Marktniveau nicht mehr realisieren.
Qualit? (Konstanz) = Anh?gig von der Menge.