W?rde ich sagen, ich h?te Roman (und Mirko) v?lig verstanden, w?e das gelogen. ...aber ich ahne dunkel.
?s gibt nicht zuf?lig Literatur zu dem Thema bei fotoimpex? (F?hrt Ihr ?berhaupt nur die Literatur, die im Katalog verzeichnet ist?)
Aber f?rs Protokoll:
Ich habe einen Foma 400 als 320 belichtet und bei 7 min 10 sec und au?rdem einen Foma 100 und einen Foma 200er in Kodak RS mit den von fotoimpex angegebenen Zeiten entwickelt.
Der 400er ist recht scharf, der Tonwertumfang ist gro? aber das Korn ist der Empfindlichkeit gem?s zu gro?f?r allzu feine Details, die Schatten haben Zeichnung, aber andere (tiefer) Bildschw?zen sind fast nur als der klare Tr?er wiedergegeben. (Mirko, das meintest Du wohl mit Zone 1 abgesoffen. Es kann gut sein, dass ich die Belichtung nicht clever gemessen habe; au?rdem war das Wetter beim Shooting besser als erwartet und der 400er daher ohnehin nicht die richtige Wahl.)
Der 100er, sowie der 200er sind, wie zu erwarten, nuancierter und feink?niger und die Schatten- bzw. Schw?zenzeichnung ist besser (hatte wahrscheinlich auch besser belichtungsgemessen).
Meine Erfahrungen mit dem Entwickeln beschr?kten bisher sich auf den K RS als Entwickler, mit Tmax 100 und 400, Orwopan 400 und Efke 50 als Filme. Vor diesem Hintergrund gefallen mir die Fomas gut.
?s gibt nicht zuf?lig Literatur zu dem Thema bei fotoimpex? (F?hrt Ihr ?berhaupt nur die Literatur, die im Katalog verzeichnet ist?)
Aber f?rs Protokoll:
Ich habe einen Foma 400 als 320 belichtet und bei 7 min 10 sec und au?rdem einen Foma 100 und einen Foma 200er in Kodak RS mit den von fotoimpex angegebenen Zeiten entwickelt.
Der 400er ist recht scharf, der Tonwertumfang ist gro? aber das Korn ist der Empfindlichkeit gem?s zu gro?f?r allzu feine Details, die Schatten haben Zeichnung, aber andere (tiefer) Bildschw?zen sind fast nur als der klare Tr?er wiedergegeben. (Mirko, das meintest Du wohl mit Zone 1 abgesoffen. Es kann gut sein, dass ich die Belichtung nicht clever gemessen habe; au?rdem war das Wetter beim Shooting besser als erwartet und der 400er daher ohnehin nicht die richtige Wahl.)
Der 100er, sowie der 200er sind, wie zu erwarten, nuancierter und feink?niger und die Schatten- bzw. Schw?zenzeichnung ist besser (hatte wahrscheinlich auch besser belichtungsgemessen).
Meine Erfahrungen mit dem Entwickeln beschr?kten bisher sich auf den K RS als Entwickler, mit Tmax 100 und 400, Orwopan 400 und Efke 50 als Filme. Vor diesem Hintergrund gefallen mir die Fomas gut.
