[Quinquaginta]

Hi

 

Tolle Diskussion!

Auch ich habe mir diesen Film gekauft.

Und warum?

Gute Frage.

Ich möchte den Film Frei Hand nutzen.

An einem sonnigen Tag sollten bei einer blende 5,6 oder 8 ein 60zigstel oder 125stel möglich sein. Ohne Stative.

Zum einen in einer normalen KB Kamera......


Gruß

Highscore

 

Hallo,

 

frei Hand Nutzung mit einer KB-Kamera draußen bei halbwegs guten Lichtverhältnissen ist mit dem Adox CMS 20 II kein Problem. Mache ich regelmäßig.

Hier einmal flugs zwei Beispiele:

Schnappschüsse frei Hand "hingerotzt" bei einem Spaziergang auf einem Oldtimertreffen. Nikon F90X mit AF-D Nikkor 1,8/50. Entwicklung zum SW-Dia im Scala-Prozess bei Photo Studio 13 (bitte ein wenig Geduld beim Bildaufbau):

http://www.high-end-scans.de/img/bilder/...000ppi.jpg

http://www.high-end-scans.de/img/bilder/...000ppi.jpg

 

Die Scans sind zwar mit einem Trommelscanner gemacht, aber nur mit 4000ppi. Die Auflösung dieses Films ist so extrem hoch, dass selbst die besten Trommelscanner sie nicht annähernd aufzeichnen können:

Von den 240 Lp/mm, die ich bei Objektkontrast von 1:4 (zwei Blendenstufen) bei Bl. 5,6 mit meinen 50mm Normalobjektiven von Nikon und Zeiss aufgelöst bekomme, konnten die besten Trommelscanner nur 120 - 135 Lp/mm auflösen.

Macht aber nichts ;-) , denn mit meinen APO-Vergrößerungsobjektiven und besten Projektionsobjektiven liegen die Auflösungswerte dann wieder bei äußerst beachtlichen 200-230 Lp/mm. Die beiden ganz klassischen Bildübertragungsketten opt. Vergrößerung und Projektion bieten also die Möglichkeit, das Detailwiedergabe-Potential dieses Films praktisch auszuschöpfen. Und das zu den geringsten Kosten.

 

Ich hatte zusammen mit einem befreundeten GF-Fotografen den CMS 20 II im Kleinbild auch in einem sehr detaillierten Test gegen den alten Adox CHS 100 in 4x5" verglichen. Fazit: Deutlich bessere Detailwiedergabe des CMS 20 II im KB. Wir mussten dann im GF schon zum Acros 100 greifen, um wieder einen sichtbaren Vorteil für 4x5" zu erzielen.

Darin liegt für mich der Charme dieses Hochauflösungsfilms: Im KB erhalte ich eine Detailwiedergabe, die MF übertrifft und bis in den Bereich 4x5" hineinreicht, ich kann aber all die zahlreichen Vorteile nutzen, die mir mein KB-System gegenüber MF (und teilweise GF) bietet. Einschließlich deutlich geringerer Kosten pro Aufnahme (was mir persönlich allerdings nicht so wichtig ist).

Im MF erhalte ich eine Detailwiedergabe, die GF übertrifft, ich kann aber die Vorteile des MF-Systems gegenüber GF nutzen (auch zu deutlich geringeren Kosten).

Und eine abschließende Bemerkung noch:

Wer dieses Material für seine hohe Auflösung und hervorragende Detailwiedergabe kritisiert, der sollte dann auch bitte so konsequent sein, und MF sowie GF dafür kritisieren. Denn zu einem höher auflösenden und feinkörnigeren Material zu greifen, ist letztendlich im Ergebnis auch nichts anderes, als zu einem größeren Format wegen der Abbildungsqualität zu greifen.

 

Beste Grüße,

Henning