[quote name='piu58' timestamp='1358935777' post='15506']
> wird nicht immer hinkommen
Im Falle der Cord wahrscheinlich schon. Da kann gar nichts kaputtgehen (im Gegensatz zur wesentliche komplexeren Flex). Lediglich eben das Schmiermittel.
[/quote]
Na Uwe. Ob man DAS so sagen kann? Ich weiß nicht. Der von Dir genannte Paepke hat mir damals, als ich anfing, mich für ein Doppelauge zu interessieren, ganz eindeutig von einer Cord abgeraten, da die Flexen NEBEN ihrer besseren Ausstattung eben auch und besonders eine mit Abstand höhere Wertigkeit aufwiesen, die die höhere Anfangsinvestition definitiv rechtfertigten.
Klar ist an einer Flex mehr dran. Aber in Anbetracht dessen, daß sich, was die Material- und Fertigungsqualität anbelangt, kaum eine andere Kamera mit der Flex vergleichen läßt(glaubt man den Reparateuren), so deutet für mich jetzt erstmal NICHTS auf eine höhere Anfälligkeit als bei der Cord hin.
Vorrausgesetzt natürlich, es ist erstmal alles i.O. Ebenfalls vorausgesetzt, man angelt sich kein Exemplar, dem man schon rein äußerlich ansieht, daß es ein SEHR aufregendes Leben als Profikamera hinter sich und damit etliche Hundettausend Auslösungen auf dem Buckel hat, die eine Cord allerdings unter Umständen gar nicht geschafft hätte.
Deshalb ist es bei mir dann ne 3,5F geworden, die mich, dem Zufall sei Dank, nicht mehr als ne durchschnittliche Cord gekostet hat(sonst hätte ich viell. HEUTE noch keine).
Auch täten MIR Wartungskosten für eine Cord eindeutig MEHR weh, als für ne Flex, weil sie im Vergleich zum Wert (auch Nutzwert!) der Kamera in einem bei weitem schlechteren Verhältnis stehen.
Kurzum: ICH würde mich jederzeit WIEDER für die Flex und gegen die Cord entscheiden und sie auch jedem empfehlen, der sein Doppelauge wirklich zum Fotografieren nutzen möchte.
Man muß bei Suchen halt Geduld haben. :-)
Oder genug Geld. :-(
PS: DIES soll bitte NICHT als Attacke gegen die Cord, sondern lediglich als Relativierung zur Aussage verstanden werden, die Cord wäre, was die Haltbarkeit und Zuverlässigkeit angeht, die bessere Wahl.
> wird nicht immer hinkommen
Im Falle der Cord wahrscheinlich schon. Da kann gar nichts kaputtgehen (im Gegensatz zur wesentliche komplexeren Flex). Lediglich eben das Schmiermittel.
[/quote]
Na Uwe. Ob man DAS so sagen kann? Ich weiß nicht. Der von Dir genannte Paepke hat mir damals, als ich anfing, mich für ein Doppelauge zu interessieren, ganz eindeutig von einer Cord abgeraten, da die Flexen NEBEN ihrer besseren Ausstattung eben auch und besonders eine mit Abstand höhere Wertigkeit aufwiesen, die die höhere Anfangsinvestition definitiv rechtfertigten.
Klar ist an einer Flex mehr dran. Aber in Anbetracht dessen, daß sich, was die Material- und Fertigungsqualität anbelangt, kaum eine andere Kamera mit der Flex vergleichen läßt(glaubt man den Reparateuren), so deutet für mich jetzt erstmal NICHTS auf eine höhere Anfälligkeit als bei der Cord hin.
Vorrausgesetzt natürlich, es ist erstmal alles i.O. Ebenfalls vorausgesetzt, man angelt sich kein Exemplar, dem man schon rein äußerlich ansieht, daß es ein SEHR aufregendes Leben als Profikamera hinter sich und damit etliche Hundettausend Auslösungen auf dem Buckel hat, die eine Cord allerdings unter Umständen gar nicht geschafft hätte.
Deshalb ist es bei mir dann ne 3,5F geworden, die mich, dem Zufall sei Dank, nicht mehr als ne durchschnittliche Cord gekostet hat(sonst hätte ich viell. HEUTE noch keine).
Auch täten MIR Wartungskosten für eine Cord eindeutig MEHR weh, als für ne Flex, weil sie im Vergleich zum Wert (auch Nutzwert!) der Kamera in einem bei weitem schlechteren Verhältnis stehen.
Kurzum: ICH würde mich jederzeit WIEDER für die Flex und gegen die Cord entscheiden und sie auch jedem empfehlen, der sein Doppelauge wirklich zum Fotografieren nutzen möchte.
Man muß bei Suchen halt Geduld haben. :-)
Oder genug Geld. :-(
PS: DIES soll bitte NICHT als Attacke gegen die Cord, sondern lediglich als Relativierung zur Aussage verstanden werden, die Cord wäre, was die Haltbarkeit und Zuverlässigkeit angeht, die bessere Wahl.
GruÃ,
S.
S.
