Solche Ankündigungen sind natürlich eine Einladung zum spekulieren, also tu' ich mir mal keinen Zwang an.
Glasklare Unterlage, Lichthofschutz unter der Emulsion, Made in Germany .... hmmmm
Noch dazu war der selige R3 ja dafür bekannt, "normal" etwa 400ASA zu haben, im Feinstkornentwickler aber nur knapp über 100ASA zu klettern (ungeachtet der Fantasiezahlen von Maco). Und da war er gar nicht mal so schlecht - obwohl ihn die von der Werbung irregeleiteten Künstler alle brav in AM-74 auf 640ASA in die Kontrasthölle geschickt haben, mit entsprechenden Folgen fürs Imätsch.
Also ich tippe mal auf einen "nahen Verwandten".
Lasse mir aber auch gerne (begründet) widersprechen.
Formulierungen wie "extrem teuer" halte ich aber für kontraproduktiv, das provoziert nur Widerspruch in gehässigem Tone (die üblichen Verdächtigen werden in Zukunft wieder öfters über den Kilopreis von Silbernitrat diskutieren). Es sollte reichen, den mündigen Konsumenten darauf hinzuweisen, dass er einfach teurer (von mir aus "deutlich teurer") bzw. aufwendiger zu produzieren ist, und sich das entsprechend niederschlagen muss.
Es hat auch jeder Verständnis dafür, dass man ein neues Produkt nicht gleich in allen Formaten -zigtausendfach ins Lager legt. Andererseits sind die meisten (oder zumindest einige) Fotografen durchaus in der Lage, die Quadratzentimeter von einem 120er und einem 135/36 zu vergeichen.
Georg
Glasklare Unterlage, Lichthofschutz unter der Emulsion, Made in Germany .... hmmmm
Noch dazu war der selige R3 ja dafür bekannt, "normal" etwa 400ASA zu haben, im Feinstkornentwickler aber nur knapp über 100ASA zu klettern (ungeachtet der Fantasiezahlen von Maco). Und da war er gar nicht mal so schlecht - obwohl ihn die von der Werbung irregeleiteten Künstler alle brav in AM-74 auf 640ASA in die Kontrasthölle geschickt haben, mit entsprechenden Folgen fürs Imätsch.
Also ich tippe mal auf einen "nahen Verwandten".
Lasse mir aber auch gerne (begründet) widersprechen.
Formulierungen wie "extrem teuer" halte ich aber für kontraproduktiv, das provoziert nur Widerspruch in gehässigem Tone (die üblichen Verdächtigen werden in Zukunft wieder öfters über den Kilopreis von Silbernitrat diskutieren). Es sollte reichen, den mündigen Konsumenten darauf hinzuweisen, dass er einfach teurer (von mir aus "deutlich teurer") bzw. aufwendiger zu produzieren ist, und sich das entsprechend niederschlagen muss.
Es hat auch jeder Verständnis dafür, dass man ein neues Produkt nicht gleich in allen Formaten -zigtausendfach ins Lager legt. Andererseits sind die meisten (oder zumindest einige) Fotografen durchaus in der Lage, die Quadratzentimeter von einem 120er und einem 135/36 zu vergeichen.
Georg
