Hallo
Das mit den Lichtverh?tnissen ist schon richtig, nur gerade beim Scannen fallen diese Unterschiede sehr stark aus.
Die Negative vom Ilford FP4 in UF+ waren nach dem Entwickeln recht "cremig" aber lie?n sich einwandfrei und schnell Scannen, es war keine gro?rtige Belichtungskorrektur n?ig, nur der hellste und dunkelste Punkt. Beim Tmax in Ultrafin+ musste die Belichtung der Scansoftware stark angepasst werden.
Wie gesagt sind die Tmax Negative sch? klar und sehr Kontraststark. W?e doch ein Zeichen f?r eine ?erentwicklung?! Die Zeiten habe ich vom Tetenal Datenblatt auf dem noch der Tura P400 steht, also auch die Zeiten vom alten Tmax 100.
Aufgrund des Filmalters habe ich anstatt 100 ASA auf 80 ASA belichtet und das ist ja nicht wirklich viel mehr Licht auf dem Film (1/3 Blende)
LG Oliver
Das mit den Lichtverh?tnissen ist schon richtig, nur gerade beim Scannen fallen diese Unterschiede sehr stark aus.
Die Negative vom Ilford FP4 in UF+ waren nach dem Entwickeln recht "cremig" aber lie?n sich einwandfrei und schnell Scannen, es war keine gro?rtige Belichtungskorrektur n?ig, nur der hellste und dunkelste Punkt. Beim Tmax in Ultrafin+ musste die Belichtung der Scansoftware stark angepasst werden.
Wie gesagt sind die Tmax Negative sch? klar und sehr Kontraststark. W?e doch ein Zeichen f?r eine ?erentwicklung?! Die Zeiten habe ich vom Tetenal Datenblatt auf dem noch der Tura P400 steht, also auch die Zeiten vom alten Tmax 100.
Aufgrund des Filmalters habe ich anstatt 100 ASA auf 80 ASA belichtet und das ist ja nicht wirklich viel mehr Licht auf dem Film (1/3 Blende)
LG Oliver
