[quote name='cfb_de' post='12702' date='06-07-10, 23:49 ']Hallo Namensvetter,
von der Papierr?ckseite schrieb ich ja auch nicht. Mach mal zwei Vergr?erungen: Eine mit und eine ohne Kompensation des "Papierschleiers". Die h?gst Du mit etwa zwei Metern Abstand vor eine wei? Wand und bittest unvoreingenommene Beobachter um ihre R?ckmeldung etwaige Unterschiede betreffend.
Ich garantiere Dir, da?nur eine verschwindend geringe Anzahl an Beobachtern den wirklichen Unterschied bemerkt. Warum sage ich das? Weil ich es bereits ausprobiert habe. Beide Abz?ge verkauften sich aus der Ausstellung exakt gleich gut (auf zehn limitiert, jeweils zehn verkauft).
Wir von der Me?echnik verw?nten Genaugucker sehen es (vielleicht). Aber wir schwadronieren ja auch ?ber angeblich sichtbare Zw?ftelblenden bei der Splitbelichtung...
Beste Gr??,
Franz[/quote]
Hi Franz,
Dein Beispiel ist kein Argument, denn das lie? sich auf so ziemlich ALLE Feinheiten beim Vergr?ern ?bertragen. Bei den allermeisten Betrachtern wohl sogar auf grobe Schnitzer. Ich habe auch mal einen in meinen Augen Ausschu?bzug, den ich f?r mich lieber gleich nochmal gemacht hatte, f?r nen 100er vertickt. Ob einem Dritten etwas gef?lt oder nicht, ob er Unterschiede erkennt oder nicht - dies sind f?r mich absolut keine Qualit?skriterien. Und eine zehntel Blende sehe ich beim Positivproze?auf jeden. Vielleicht nicht bei JEDEM Motiv und nat?rlich nur im Vergleich. Das ist klar. Deshalb fallen solche Feinheiten aber nicht unter den Tisch. Das hat nicht das geringste mit Me?echnik zu tun. Ich beurteile und werte REIN VISUELL, weshalb ich beispielsweise mit dem neuen MCC einfach nicht warm werde, egal wie gut es me?echnisch sein mag. Die Anmutung entspricht nicht meinem prs?liche Geschmack. Und nur der z?lt. Gl?cklicherweise fotografiere ich n?lich aus reinem Vergn?gen.
Sonnige Gr??,
Siegfried
PS: Das mit der Papierr?ckseite ging nicht an Dich - sorry.
von der Papierr?ckseite schrieb ich ja auch nicht. Mach mal zwei Vergr?erungen: Eine mit und eine ohne Kompensation des "Papierschleiers". Die h?gst Du mit etwa zwei Metern Abstand vor eine wei? Wand und bittest unvoreingenommene Beobachter um ihre R?ckmeldung etwaige Unterschiede betreffend.
Ich garantiere Dir, da?nur eine verschwindend geringe Anzahl an Beobachtern den wirklichen Unterschied bemerkt. Warum sage ich das? Weil ich es bereits ausprobiert habe. Beide Abz?ge verkauften sich aus der Ausstellung exakt gleich gut (auf zehn limitiert, jeweils zehn verkauft).
Wir von der Me?echnik verw?nten Genaugucker sehen es (vielleicht). Aber wir schwadronieren ja auch ?ber angeblich sichtbare Zw?ftelblenden bei der Splitbelichtung...
Beste Gr??,
Franz[/quote]
Hi Franz,
Dein Beispiel ist kein Argument, denn das lie? sich auf so ziemlich ALLE Feinheiten beim Vergr?ern ?bertragen. Bei den allermeisten Betrachtern wohl sogar auf grobe Schnitzer. Ich habe auch mal einen in meinen Augen Ausschu?bzug, den ich f?r mich lieber gleich nochmal gemacht hatte, f?r nen 100er vertickt. Ob einem Dritten etwas gef?lt oder nicht, ob er Unterschiede erkennt oder nicht - dies sind f?r mich absolut keine Qualit?skriterien. Und eine zehntel Blende sehe ich beim Positivproze?auf jeden. Vielleicht nicht bei JEDEM Motiv und nat?rlich nur im Vergleich. Das ist klar. Deshalb fallen solche Feinheiten aber nicht unter den Tisch. Das hat nicht das geringste mit Me?echnik zu tun. Ich beurteile und werte REIN VISUELL, weshalb ich beispielsweise mit dem neuen MCC einfach nicht warm werde, egal wie gut es me?echnisch sein mag. Die Anmutung entspricht nicht meinem prs?liche Geschmack. Und nur der z?lt. Gl?cklicherweise fotografiere ich n?lich aus reinem Vergn?gen.
Sonnige Gr??,
Siegfried
PS: Das mit der Papierr?ckseite ging nicht an Dich - sorry.
GruÃ,
S.
S.
