[quote name='gilbjoel' post='12328' date='20-02-10, 18:34 ']...Man k?nte also sagen, dass Rodinal die Qualit? an Sch?fe und Kontrast beibeh?t, hingegen feink?niger arbeitet als APH09. Also ist die Entwicklung der Chemie zwischen 1918 und 1954 nicht spurlos vor?ber gegangen...[/quote]
Ja, so k?nte man das wohl sagen. Allerdings sind meine Erfahrungen mehr im t?lichen Gebrauch entstanden und nicht durch Vergleichstest unter 'Laborbedingungen'. Vielleicht gibt es hier jemanden in der Runde, der so etwas gemacht hat.
Irgendwo hatte ich einmal gelesen, da?Rodinal bez?glich der Kornunterdr?ckung im Laufe der Jahre weiter entwickelt wurde - ich wei?nur nicht mehr wo das war.
Wie es um eine Weiterentwicklung des R09 (jetzt APH09) steht, wei?ich nicht. Ich konnte nur feststellen, da?ich keine Unterschiede zwischen dem alten Orwo R09 (gekauft in den 80er Jahren und verwendet bis ca. 2007) und seinem 'Nachfolger' APH09 gesehen habe.
[quote name='gilbjoel' post='12328' date='20-02-10, 18:34 ']...F?r welche F?le greifst Du denn auf Diafine zur?ck? Ich benutze den ATM49 f?r die empfindlicheren Filme, weil ich mit APH09 zuviel Korn bef?rchte. Aber wie erwartet geht eben die Kantensch?fe verloren. L?st sich das mit einem Zweibad-Entwickler wirklich sp?rbar verbessern?[/quote]
Den Diafine benutze ich haupts?hlich dann, wenn ich faul bin - also wenn ich keine Lust habe, auf genaue Temperaturen und genaue Zeiten zu achten. Auch nehme ich ihn gern, wenn ich schon vorher wei? da?die Kontrastverh?tnisse bei der Aufnahme selbst f?r meine Vorlieben f?r 'h?tere Abz?ge' zu viel w?en.
Beim Diafine habe ich noch nicht wirklich viel Augenmerk auf die Kantensch?fe gelegt - die ist aber nicht so stark, wie bei Rodinal/ APH09.
Viele Gr??
Oliver
Ja, so k?nte man das wohl sagen. Allerdings sind meine Erfahrungen mehr im t?lichen Gebrauch entstanden und nicht durch Vergleichstest unter 'Laborbedingungen'. Vielleicht gibt es hier jemanden in der Runde, der so etwas gemacht hat.
Irgendwo hatte ich einmal gelesen, da?Rodinal bez?glich der Kornunterdr?ckung im Laufe der Jahre weiter entwickelt wurde - ich wei?nur nicht mehr wo das war.
Wie es um eine Weiterentwicklung des R09 (jetzt APH09) steht, wei?ich nicht. Ich konnte nur feststellen, da?ich keine Unterschiede zwischen dem alten Orwo R09 (gekauft in den 80er Jahren und verwendet bis ca. 2007) und seinem 'Nachfolger' APH09 gesehen habe.
[quote name='gilbjoel' post='12328' date='20-02-10, 18:34 ']...F?r welche F?le greifst Du denn auf Diafine zur?ck? Ich benutze den ATM49 f?r die empfindlicheren Filme, weil ich mit APH09 zuviel Korn bef?rchte. Aber wie erwartet geht eben die Kantensch?fe verloren. L?st sich das mit einem Zweibad-Entwickler wirklich sp?rbar verbessern?[/quote]
Den Diafine benutze ich haupts?hlich dann, wenn ich faul bin - also wenn ich keine Lust habe, auf genaue Temperaturen und genaue Zeiten zu achten. Auch nehme ich ihn gern, wenn ich schon vorher wei? da?die Kontrastverh?tnisse bei der Aufnahme selbst f?r meine Vorlieben f?r 'h?tere Abz?ge' zu viel w?en.
Beim Diafine habe ich noch nicht wirklich viel Augenmerk auf die Kantensch?fe gelegt - die ist aber nicht so stark, wie bei Rodinal/ APH09.
Viele Gr??
Oliver
