Quecksilberbatterien gibt es nicht mehr...

...ich denke aber - und vor allem da liegt f?r mich der "Kasus knacktus" - w?rde dieses Vorgehen Signale f?r die falsche Richtung setzen... Gesetzt der der Fall, billige und "saubere" Energie st?nde uns zur Verf?gung, w?rde das Weltwirtschaftsheil mal wieder nur im Wachstum gesucht werden. Und genau das ist in meinen Augen total falsch. Wir sind in der "1. Welt" n?lich l?gst an die Wachstumsgrenzen gelangt. Im Grunde ist doch jeder mit den Dingen, die das Leben erleichtern versorgt - mehr wie drei K?hschr?ke f?nf Fernseher oder x Kameras ;-) braucht doch kein Mensch. Und was macht dann eine wachstumsorientierte Industriegesellschaft? Sie muss in immer k?rzeren Zyklen immer un?igere Produkte an den Mann bringen... Die Folge: Wir verschwenden immer schneller unsere Resourcen f?r immer unwichtigere Dinge... Ersatzweise k?nten wir aber auch eine Milliarde Inder und zwei Millionen Chinesen motorisieren - mit all den Risiken und Nebenwirkungen wie Energieknappheit und Klimawandel... Wenn ich mir so die Entwicklung der letzten Jahre anschaue, finde ich leider immer mehr Produkte, die zum einen eigentlich kein Mensch braucht, die aber zum anderen weder sorgsam mit unseren Resourchen umgehen, noch unbedingt positiv f?r die meisten Volkswirtschaften sind... Dieses "Wachstum um jeden Preis" ist ja nicht unbedingt neu. Kodak ist f?r mich geradezu ein Beispiel daf?r. Wie s?e die "Fotoszene" heute aus, wenn z.B. Kodak nicht mehrmals ohne zwingende Notwendigkeit die Fotowelt mit neuen Formaten und Techniken "begl?ckt" h?te, die eigentlich kein Mensch gebraucht hat... Keines dieser "Retortenformate" hat ?berlebt - weder Instamatikfilme, Pocketfilme oder Diskfilme haben sich durchgesetzt. Daf?r sind im Zuge dieser "Innovationen" renomierte Firmen Pleite gegangen oder es wurden erfolgstr?htige Projekte dessentwegen "gecancelt"... Und dies alles, weil Kodak unbedingt wachsen wollte...