Keine Angst, mein Urteil bezog sich nur auf KB. Da erhalte ich Bilder vom Format 1200x1800, und das d?rfte f?r nicht viel mehr als Postkartengr?e reichen. Aber dar?ber sehe ich kein Problem...
Was die Dichte angeht: ich habe noch keine Tests gemacht, in denen ich es wirklich drauf ankommen hab lassen, aber ein Dmax von 3.2 steht drauf, das sollte auch f?r die meisten Dias reichen. Dias sind aber eh nicht so mein Bet?igungsfeld, und ich habe vielmehr das umgekehrte Problem: manche (!) scans kommen eher zu flau r?ber. Ich hab hier einen z.B. Efke 100, Wolkenhimmel, dann auch noch in A49, da muss ich zwecks Knackigkeit bei manchen Bildern in Photoshop so sehr an der Kurve 'drehen', dass am Ende Tonwerte jenseits von gut und b?e rauskommen...ihr kennt das, diese Histogramme mit den Zahnl?cken... Aber solche F?le sind eher die Ausnahme als die Regel.
sch?en Gru?
Nils.
Was die Dichte angeht: ich habe noch keine Tests gemacht, in denen ich es wirklich drauf ankommen hab lassen, aber ein Dmax von 3.2 steht drauf, das sollte auch f?r die meisten Dias reichen. Dias sind aber eh nicht so mein Bet?igungsfeld, und ich habe vielmehr das umgekehrte Problem: manche (!) scans kommen eher zu flau r?ber. Ich hab hier einen z.B. Efke 100, Wolkenhimmel, dann auch noch in A49, da muss ich zwecks Knackigkeit bei manchen Bildern in Photoshop so sehr an der Kurve 'drehen', dass am Ende Tonwerte jenseits von gut und b?e rauskommen...ihr kennt das, diese Histogramme mit den Zahnl?cken... Aber solche F?le sind eher die Ausnahme als die Regel.
sch?en Gru?
Nils.
