[Wolf_XL]

...so ganz genau kann man das nicht immer unterscheiden. Am Besten kann man aber in den Schatten eine Tendenz sehen. Ist der Film ?berentwickelt wirkt er estens ziemlich steil und die Schatten sind dennoch nicht stark durchzeichnet - ist auch logisch, denn wo nichts ist, kann auch ein verl?gerte Entwicklung nichts hinzuzaubern. Ein ?berbelichteter Film wirkt sehr dicht aber kontrastarm. Ist auch logisch, da die Lichter nicht schw?zer als schwarz werden k?nen... Daf?r sind aber die Schatten i.d.R. sehr gut durchzeichnet und detailreich.

[Wolfgg]

?erentwicklung: Die Randsignatur (Bildnummern, Filmbezeichnung) ist dichter als bei normaler Entwicklung.



Gru? Wolfgang

[HansDerHase]

Ich habe jetzt Belichtungsreihen verschiedentlich entwickelt und siehe da:



Ich hatte mit den vom Hersteller empfohlenen 4+4 ?3 Sek. Kipp deutlich ?berentwickelt. Ein gut scannbares Negativ erhalte ich bei 2,5+2,5 ?3 Sek. Kipp wenn ich FP4+ mit EI 200 belichte. EI 400 geht auch noch prima. Bei 3,5+3,5 ?3 Sek. Kipp sind die Negative schon zu dicht zum scannen.



Gute Ergebnisse erhalte ich auch bei 3,5+3,5 ?1 Min. Kipp.



D. h. Hersteller zu mir =



4+4 zu 2,5+2,5

bzw.

6+6 zu 3,5+3,5



Kann sich jemand erkl?en warum "ich" so stark von den Herstellerangaben abweiche?



MfG

Bernd

[Frank J. Beckmann]

Moin Osterha - ?m - Bernd,



Du brauchst Deine Frage hier nicht mehrfach zu stellen.