Mir ging es mit dem R3 ?nlich, wie meinen Vorrednern. Durch ?berschw?gliche Presseberichte neugierig geworden, habe ich ihn in verschiedenen Empfindlichkeiten mit den jeweils daf?r angegebenen Entwicklern durchgetestet und war hinterher zwar nicht entt?scht, aber auch nicht gerade begeistert:
Bei 50 ASA gef?lt mir z.B. der Efke besser, bei 100 ASA der Acros, bei 400 der Neopan 400 und bei 1600 der Neopan 1600. Und zu SW-Dias umkehrentwickelt kann der R3 den Scala auch nicht toppen.
Wozu also viel Geld f?r einen R3 ausgeben? Weil er ein Allrounder ist und ich nicht mehr verschiedene Filmsorten mit mir rumschleppen m??e? Aber mal ganz ehrlich, in den meisten F?len reichen einem doch bereits die Allroundqualit?en eines 400er Films. Weil sein Tr?er so archivfest sein soll, dass er mein fotografisches Wirken ?ber Jahrhunderte f?r die Nachwelt festh?t? Au backe...
Gruss
Fred
Bei 50 ASA gef?lt mir z.B. der Efke besser, bei 100 ASA der Acros, bei 400 der Neopan 400 und bei 1600 der Neopan 1600. Und zu SW-Dias umkehrentwickelt kann der R3 den Scala auch nicht toppen.
Wozu also viel Geld f?r einen R3 ausgeben? Weil er ein Allrounder ist und ich nicht mehr verschiedene Filmsorten mit mir rumschleppen m??e? Aber mal ganz ehrlich, in den meisten F?len reichen einem doch bereits die Allroundqualit?en eines 400er Films. Weil sein Tr?er so archivfest sein soll, dass er mein fotografisches Wirken ?ber Jahrhunderte f?r die Nachwelt festh?t? Au backe...
Gruss
Fred
