Hallo, Roman.
Das wird ja langsam richtig spannend hier! Ich ?berlege schon, ob das nicht Stoff f?r einen neuen Thread gibt. Und ich komme ins Gr?beln, ob die Tunkerei jetzt wirklich der Weisheit letzter Schluss ist oder ob ich nicht vorher noch ein paar alternative Verfahren ausprobiert haben sollte.
Mein bisheriger Entwicklungsprozess ist eigentlich schon ganz brauchbar auf meine Bed?rfnisse abgestimmt. Aber ich bin noch am Anfang des Experimentierens - und der Wechsel von KB auf Gro?ormat sorgt ebenfalls f?r neue Anst?e und Probleme.
Da Du den Neopan 400 Deinen Standardfilm nennst, gehe ich mal davon aus, dass Du mehr drau?n und ohne k?nstliches Licht arbeitest. Meine Standardsituation sieht ganz anders aus:
Meine Ausgangspunkte:
- Studiofotografie (People / Akt) mit Blitzanlage (genug Joule f?r langsame Filme)
- Gro?ormat 9x12 (teilweise auch 13x18) f?r anspruchsvolle Arbeiten
- Kleinbild f?r einfachere Aufgaben
- nebenbei Available Light mit KB
Worauf ich bisher achte:
- Tonwerte!
- Schattenzeichnung
- Knackigkeit (guter Sch?feeindruck)
- gute Verarbeitbarkeit
- Aufl?ung (f?r KB, verliert gerade an Wichtigkeit)
Meine bisherigen Lieblingsfilme (KB):
- Maco UP 25+, gepullt auf 12 ASA
- efke 25 sieht seiner ersten Erprobung entgegen (25 ASA)
- Maco Cube 400c wird demn?hst bei 6400 ASA ausprobiert
- Restbest?de an T-Max 3200 werden zur Zeit bei 6400 ASA verarbeitet
- zu einem Vergleich von Neopan 1600 mit dem Cube 400c k?nte ich mich hinrei?n lassen, wenn der Neopan bei 6400 auch noch mitspielen kann (Korn ist bei dieser Empfindlichkeit kein Thema - um Schattenzeichnung und Tonwerte geht's)
Kommende Filme f?r GF:
- efke 100, evtl. sogar efke 25 (bei offener Blende <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif' class='bbc_emoticon' alt='<_<' /> )
- Maco Cube 400c (wegen der versprochenen perfekten Planlage) bei 100 ASA
Bisheriger Lieblingsentwickler ist Rodinal 1+100. Die n?hste Ladung Filme wird allerdings in 1+200 gebadet! Mit reduziertem Kipprhythmus (momentan alle 3 Mintuen) kitzle ich das maximale Ausgleichsverm?en und die maximale Kantensch?fe aus der Kombination 'raus.
(Dies nur am Rande - ich glaube n?lich inzwischen, dass Du mit 1+50 das Potential des alten Rodinal bei weitem nicht ausreizt. <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' /> )
Unsere prinzipiellen Zielsetzungen werden ?nlich liegen - m?lichst gut kopierbare Negative streben wir wohl beide an.
Aber f?r mich speziell hei? es jetzt:
Mit dem gedehnten Rodinal-Prozess bekomme ich hervorragende Ergebnisse - um den Preis sehr langer Entwicklungszeiten. Mit de Maschine kann ich Rodinal nicht einsetzen, weil es schwer m?lich ist, f?r jeden Durchgang mal eben 20 oder 30 l frischen Entwickler (eben Rodinal 1+200) anzusetzen. (Auch wenn der Entwickleransatz fast nur aus Wasser besteht. <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' /> )
Will ich mit der Maschine arbeiten, brauche ich Chemie, die in erster Linie an der Luft best?dig ist und au?rdem die Eigenschaften hat, die mir wichtig sind.
Sto? ich jetzt allerdings auf einen Prozess, der mich um einen sichtbaren Schritt weiterbringt, dann ist es mir egal, ob der in der Maschine funktioniert oder nicht. Das Ger? ist reiner Luxus, f?r bessere Qualit? bleibe ich gerne beim Handprozess.
Vielleicht macht das meinen derzeitigen Schlingerkurs etwas verst?dlicher... <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt=':blink:' />
Von Flachkristallfilmen halte ich ?brigens nicht viel: Sie sind weniger ?ber den Entwickler steuerbar, haben weniger Tonwerte und sind zus?zlich empfindlicher in der Verarbeitung. Au?rdem h?t man von informierter Seite (Maco) ziemlich Belastendes: "Abfallprodukt aus der Farbfilmentwicklung" und "Flachkristalle, um den Silbergehalt reduzieren zu k?nen". Wenn ich schon Kameras bewege, die mindestens ein Vierteljahrhundert alt sind, dann passen da auch alte Filme 'rein, oder? <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />
Danke f?r die klasse Anregungen!
Axel
Das wird ja langsam richtig spannend hier! Ich ?berlege schon, ob das nicht Stoff f?r einen neuen Thread gibt. Und ich komme ins Gr?beln, ob die Tunkerei jetzt wirklich der Weisheit letzter Schluss ist oder ob ich nicht vorher noch ein paar alternative Verfahren ausprobiert haben sollte.
Mein bisheriger Entwicklungsprozess ist eigentlich schon ganz brauchbar auf meine Bed?rfnisse abgestimmt. Aber ich bin noch am Anfang des Experimentierens - und der Wechsel von KB auf Gro?ormat sorgt ebenfalls f?r neue Anst?e und Probleme.
Da Du den Neopan 400 Deinen Standardfilm nennst, gehe ich mal davon aus, dass Du mehr drau?n und ohne k?nstliches Licht arbeitest. Meine Standardsituation sieht ganz anders aus:
Meine Ausgangspunkte:
- Studiofotografie (People / Akt) mit Blitzanlage (genug Joule f?r langsame Filme)
- Gro?ormat 9x12 (teilweise auch 13x18) f?r anspruchsvolle Arbeiten
- Kleinbild f?r einfachere Aufgaben
- nebenbei Available Light mit KB
Worauf ich bisher achte:
- Tonwerte!
- Schattenzeichnung
- Knackigkeit (guter Sch?feeindruck)
- gute Verarbeitbarkeit
- Aufl?ung (f?r KB, verliert gerade an Wichtigkeit)
Meine bisherigen Lieblingsfilme (KB):
- Maco UP 25+, gepullt auf 12 ASA
- efke 25 sieht seiner ersten Erprobung entgegen (25 ASA)
- Maco Cube 400c wird demn?hst bei 6400 ASA ausprobiert
- Restbest?de an T-Max 3200 werden zur Zeit bei 6400 ASA verarbeitet
- zu einem Vergleich von Neopan 1600 mit dem Cube 400c k?nte ich mich hinrei?n lassen, wenn der Neopan bei 6400 auch noch mitspielen kann (Korn ist bei dieser Empfindlichkeit kein Thema - um Schattenzeichnung und Tonwerte geht's)
Kommende Filme f?r GF:
- efke 100, evtl. sogar efke 25 (bei offener Blende <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif' class='bbc_emoticon' alt='<_<' /> )
- Maco Cube 400c (wegen der versprochenen perfekten Planlage) bei 100 ASA
Bisheriger Lieblingsentwickler ist Rodinal 1+100. Die n?hste Ladung Filme wird allerdings in 1+200 gebadet! Mit reduziertem Kipprhythmus (momentan alle 3 Mintuen) kitzle ich das maximale Ausgleichsverm?en und die maximale Kantensch?fe aus der Kombination 'raus.
(Dies nur am Rande - ich glaube n?lich inzwischen, dass Du mit 1+50 das Potential des alten Rodinal bei weitem nicht ausreizt. <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' /> )
Unsere prinzipiellen Zielsetzungen werden ?nlich liegen - m?lichst gut kopierbare Negative streben wir wohl beide an.
Aber f?r mich speziell hei? es jetzt:
Mit dem gedehnten Rodinal-Prozess bekomme ich hervorragende Ergebnisse - um den Preis sehr langer Entwicklungszeiten. Mit de Maschine kann ich Rodinal nicht einsetzen, weil es schwer m?lich ist, f?r jeden Durchgang mal eben 20 oder 30 l frischen Entwickler (eben Rodinal 1+200) anzusetzen. (Auch wenn der Entwickleransatz fast nur aus Wasser besteht. <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' /> )
Will ich mit der Maschine arbeiten, brauche ich Chemie, die in erster Linie an der Luft best?dig ist und au?rdem die Eigenschaften hat, die mir wichtig sind.
Sto? ich jetzt allerdings auf einen Prozess, der mich um einen sichtbaren Schritt weiterbringt, dann ist es mir egal, ob der in der Maschine funktioniert oder nicht. Das Ger? ist reiner Luxus, f?r bessere Qualit? bleibe ich gerne beim Handprozess.
Vielleicht macht das meinen derzeitigen Schlingerkurs etwas verst?dlicher... <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt=':blink:' />
Von Flachkristallfilmen halte ich ?brigens nicht viel: Sie sind weniger ?ber den Entwickler steuerbar, haben weniger Tonwerte und sind zus?zlich empfindlicher in der Verarbeitung. Au?rdem h?t man von informierter Seite (Maco) ziemlich Belastendes: "Abfallprodukt aus der Farbfilmentwicklung" und "Flachkristalle, um den Silbergehalt reduzieren zu k?nen". Wenn ich schon Kameras bewege, die mindestens ein Vierteljahrhundert alt sind, dann passen da auch alte Filme 'rein, oder? <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />
Danke f?r die klasse Anregungen!
Axel
