Hochempfindliche SW - Filme

16 Replies, 34587 Views

Hallo liebe Mitleser,



ich suche einen hochempfindlichen Film f?r die Fotografie bei wenig Licht in Innenr?men. Ich m?hte nicht oder wenn, dann nur mit reduzierter Blitzleistung arbeiten.



Ich lieb?gele mit dem Neopan 1600 oder dem Delta 3200. Welcher von beiden ist zu empfehlen, wenn man Wert auf wenig Korn (naja mehr als bei APX100 <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt=':(' /> und viele Grauwerte legt? Ich m?hte m?lichst mit A49 entwickeln.



(Vom Kodak 3200 m?hte ich aus politischen Gr?nden weg.)



Tsch??Gerd
Hallo!

Ich verwende gelegentlich den Neopan 1600 - ein Film mit sehr sch?em, eigenem Charakter: das Korn ist zwar (bei Belichtung als 1600er und 13x18cm Abz?gen) klar zu sehen, aber recht angenehm. Als 1600er ist auch der Kontrast recht hoch, und allzuviel Schattenzeichnung darf man sich nicht erwarten - daf?r aber einen eigenen Look - erinnert mich irgendwie an so alte Hollywood-Glamourportraits aus den 1930ern/40ern (wg. der Kontraste; Korn hatten die damals viel weniger - weil nur GF-Kameras verwendet wurden...). Als 800er belichtet ist das Korn viel weniger sichtbar, und auch die Schattenzeichnung ist in Ordnung - allerdings kann ich mit einem gepushten (billigeren) 400er Neopan ganz ?nliche Ergebnisse erzielen... Entwickelt hab ich den Neopan 1600 bisher haupts?hlich in Microphen - eher kontrastreich, suche noch nach anderem Entwickler; Ilford LC29 bringt sehr ?nliche Ergebnisse wie Microphen, empfohlen wurde mir auch DDX oder Emofin. Ich will aber auch mit A49 experimentieren - hab bis jetzt einen Neopan bei 1600 in A49 entwickelt, der Film war aber extrem unterentwickelt (hier mu?irgendwo in der Verarbeitungskette ein Fehler passiert sein - ich glaube, die Kombi k?nte ganz gut sein).

Delta 3200 hab ich viel seltener verwendet - mit dem Film werd ich einfach nicht warm - er scheint zwar weniger kontrastreich zu sein als der Neopan (sowohl bei 1600 als auch bei 3200), uind das Korn ist auch nicht gr?er - aber irgendwie finde ich den 'matschig' (den Neopan im Vergleich 'knackig'), und das Korn, wenn es sichtbar wird, durch seine Struktur unangenehm. Den Film hab ich bisher mit Microphen und mit A49 entwickelt - bei letzterem leidet dann auch noch die (im Vergleich zum Neopan ohnehin geringere) subjektive Sch?fe.

Ich w?rd Dir jedenfalls den Neopan nahelegen - au?r Du brauchst wirklich mehr als 1600 ASA, oder willst auch MF verwenden (den Neopan gibt's ja leider nur als KB).

Roman
Hallo,



Ich kann nur die Geschichte von Roman best?tigen. Ilford Delta 3200 und Kodak Tmax 3200 sind deutlich mehr ?nlich als die Neopan 1600.

Weiter gibt es keine Filmen in diese Empfindlichkeit.



Mit freundlichen Gr?ssen,



Fotohuis RoVo



Robert Vonk
Hallo gerd



Ich haben den Neopna 1600 auch oft f?r available light genommen...nicht schlecht, Deinen

Grund zu wechsen kann ich voll und ganz verstehen !!!



Beachte beim Neopan aber, dass der Film h?hstens 1000 ASA hat die 1600 sind wohl eher

ein Marketing-gag von Fuji



gruss



michael
Also ich m?hte mich bei



Michael, Rovo und Roman



f?r die fachlichen Antworten bedanken. Ich werde mir den Neopan 1600 mit A49 vornehmen und f?r mich eintesten. ich werde dann mal meine Egebnisse berichten. Kann aber dauern (kaufen, einen Film opfern f?r pr?eln, richtig fotografieren, ... :-)



Apropos die Herren A49 Versucher: Was ist dem Filmcharakter angemessen Stamml?ung, 1+1, 1+2 oder doch alles durchprobieren?



Tsch??Gerd
Hallo!

Also bei meinem mi?l?ckten Versuch hab ich A49 1+2 probiert und mir die Zeiten selbst hochgerechnet - wie gesagt, war der Film stark unterentwickelt, hier ist mir also irgendein Fehler unterlaufen (oder 100 ml Stamml?ung pro Film ist zuwenig?)

HP5+ l?st sich in A49 1+1 gut pushen, w?rd ich mal f?r Versuche vorschlagen, nur Stamml?ung A49 sollte nat?rlich auch gehen, aber wie gesagt, beim Neopan 1600 hab ich da noch keinen STandard f?r mich festgelegt ;-)

Roman
[quote name='Guest_Roman' date='Mar 10 2003, 04:20 PM']...oder 100 ml Stamml?ung pro Film ist zuwenig?...[/quote]

Nein Roman,



laut Datenblatt (http://www.calbe-fotochemie.com/produkte.html) kannst Du in 600 ml A49 sechs Kleinbildfilme entwickeln.

Dein A49 war doch nicht etwa braun?



Tsch??Gerd <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif' class='bbc_emoticon' alt=':rolleyes:' />
Hallo Gerd!

Nein, hatte das A49 ein paar Stunden vorher fix angesetzt - es mu?wohl was anderes schiefgelaufen sein - Sh** happens!

Werd's jedenfalls bei Gelegenheit mit A49 1+1 wieder probieren.

Roman
Hallo Leute,

schon mal versucht, den HP5 ein wenig zu vergewaltigen? Der Film l?t sich laut Ilford auch auf 3200 ASA pushen in Microphen.

F?r meine Jazzer langt das vollkommen. Und das solche Leute gerne mit Beleuchtung geizen und vom Blitzlicht aufgeweckt werden, bekannt.

Normale B?hnenfotos mache ich ?brigens mit 400 ASA und Spotmessung (Blues, Rock, Kabaret...)

Hau rein aus L?beck
Den HP 5 kannst du wie Gummi ziehen, ja man kann ihn bis 3200 puschen.

Allerdings w?rde ich wenn ich es vorher wei?direkt den Delta3200 ASA nehmen. Ich habe mit ihm schon unter Tage erfolgreich fotografiert. Dabei konnte ich nur eine Kamera ohne irgenwelche elektrischen Teile einsetzen, d.h ich mu?e die Belichtung absch?zen.

Was soll ich sagen: dieser Film ist einfach super.



Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste

Theme Selector