Hallo,
die Platzersparnis kann ich ja durchaus noch verstehen. Dennoch stehen dem Nova für s/w auch deutliche Nachteile gegenüber, die für mich das Gerät angesichts des Preises obsolet erscheinen lassen. Für RA-4 im kleinen Rahmen ist das was anderes.
Die Nachteile für s/w:
- hängende Entwicklung ohne nennenswerte Bewegungsmöglichkeit des Papiers (oder Verwirbelung der Chemie) führt zu ungleichmäßigen Entwicklungsergebnissen (proportional zur Größe des Abzuges, bei kleinen Abzügen und geringen Qualitätsansprüchen kann man das ggf. tolerieren).
- ich bezweifle, daß man Entwickler über Monate in bereits benutztem (geimpften) Zustand auch unter mehr oder weniger Luftabschluß noch benutzen sollte ... :) Zudem kann ich das mit jeweils einem passenden Stück PVC Platte bei Schalen ebenfalls realisieren. Das Argument an sich zieht also nicht, lediglich der damit gewonnene Platz, wenn man ohnehin wenig Laborplatz zur Verfügung hat (da gibt es aber auch preisgünstige Lösungen von ... ich glaube ... JOBO). Und wenn die Chemie ausgelutscht ist, dann ist sie ausgelutscht und das passiert recht zügig, wenn man mal 30 oder 40 Abzüge 18x24 durchzieht (bei größeren Formaten sogar schneller). Chemie ist ein Pfennigartikel und sollte zur Erzielung maximaler Qualität auch entsprechend regeneriert oder gar neu angesetzt werden.
- Eine Temperierung für s/w halte ich für ziemlich überflüssig. Ich habe im Labor (Raum in der Wohnung, Dachgeschoß) weder hochsommerliche Raumtemperaturen über 24° C noch arktische Temperaturen unter 18° C, egal bei welcher Jahreszeit. Bei angesetzten 20° C Wassertemperatur bleibt diese auch weitestgehend über Stunden oder gar Tage konstant bei diesen Raumtemperaturen. Zumindest sollte man sein Labor eh nicht auf dem unisolierten Dachboden oder in einer Holzhütte im Garten betreiben. :)
- Verschleppung: also ich verschleppe auch bei Schalen keine zig Milliliter z.B. Entwickler ins Stoppbad, usw. Bei PE-Papier eh sehr wenig und bei Baryt lässt es sich schon dadurch auch mit dem Abstreifer beim Nova nicht vermeiden, weil die meiste Chemie im Papierfilz sitzt. Und genau da wird es schon schwierig aufgrund der eingeschränkten oder nicht vorhandenen Möglichkeit, das (Baryt)Papier im Nova richtig zu bewegen.
- Ich kann den Entwicklungsprozess nicht visuell kontrollieren.
- Ggf. besteht bei großen Formaten und senkrechtem Tank immer die Gefahr der ungleichmäßigen Entwicklung durch zu langsames Eintauchen der Bilder. In der Schale lege ich es flächig in den Entwickler, so daß das ganze Bild unmittelbar benetzt wird und kann es bzw die Schale leicht bewegen für gleichmäßige Ergebnisse und reproduzierbare Kontraste.
- Für eine Zweibad-Entwicklung oder 2 Schalen Fixierung brauche ich doch wieder eine Schale. Und wenn man so viele schöne Barytpapier anführt als Untermalung der eigenen Verarbeitungserfahrungen, dann sollte man doch zumindest auch hinsichtlich der maximal erzielbaren Bildqualität kritischer im Vergleich sein und auch solche Feinheiten benennen können.
Jetzt kommt meine Kompetenzkeule: in seit nunmehr 25 Jahren Laborerfahrung (auch als Fachlaborant), wird dem oft unkundigen Interessierten für viel Geld etwas angeboten, was er überhaupt nicht braucht und seine Ergebnisse qualitativ überhaupt nicht verbessern kann ... eher im Gegenteil.
Für mich liegen die Vorteile vom Trimate in:
1. wenig Stellfläche
2. einfache Drei-Bad-Verarbeitung für PE-Papiere
3. Möglichkeit der RA-4 Colorverarbeitung für das Hobbylabor - und genau da liegt der wesentliche Vorteil des Trimate!
Für RA-4 Color ein interessantes Gerät (dank Thermostat), wenn man nicht basteln möchte ... für s/w Barytverarbeitung absoluter Flop! Für s/w PE sicher eine Möglichkeit, wenn man wenig Platz hat - unter Berücksichtigung der Einschränkungen durch das Gerät.
Das Geld würde ich in vernünftiges Papier, Chemie und ggf. ein ordentliches Vergrößerungsobjektiv und/oder Kornsucher investieren. Da hat man sicher mehr und von.
cu ...
Dirk
die Platzersparnis kann ich ja durchaus noch verstehen. Dennoch stehen dem Nova für s/w auch deutliche Nachteile gegenüber, die für mich das Gerät angesichts des Preises obsolet erscheinen lassen. Für RA-4 im kleinen Rahmen ist das was anderes.
Die Nachteile für s/w:
- hängende Entwicklung ohne nennenswerte Bewegungsmöglichkeit des Papiers (oder Verwirbelung der Chemie) führt zu ungleichmäßigen Entwicklungsergebnissen (proportional zur Größe des Abzuges, bei kleinen Abzügen und geringen Qualitätsansprüchen kann man das ggf. tolerieren).
- ich bezweifle, daß man Entwickler über Monate in bereits benutztem (geimpften) Zustand auch unter mehr oder weniger Luftabschluß noch benutzen sollte ... :) Zudem kann ich das mit jeweils einem passenden Stück PVC Platte bei Schalen ebenfalls realisieren. Das Argument an sich zieht also nicht, lediglich der damit gewonnene Platz, wenn man ohnehin wenig Laborplatz zur Verfügung hat (da gibt es aber auch preisgünstige Lösungen von ... ich glaube ... JOBO). Und wenn die Chemie ausgelutscht ist, dann ist sie ausgelutscht und das passiert recht zügig, wenn man mal 30 oder 40 Abzüge 18x24 durchzieht (bei größeren Formaten sogar schneller). Chemie ist ein Pfennigartikel und sollte zur Erzielung maximaler Qualität auch entsprechend regeneriert oder gar neu angesetzt werden.
- Eine Temperierung für s/w halte ich für ziemlich überflüssig. Ich habe im Labor (Raum in der Wohnung, Dachgeschoß) weder hochsommerliche Raumtemperaturen über 24° C noch arktische Temperaturen unter 18° C, egal bei welcher Jahreszeit. Bei angesetzten 20° C Wassertemperatur bleibt diese auch weitestgehend über Stunden oder gar Tage konstant bei diesen Raumtemperaturen. Zumindest sollte man sein Labor eh nicht auf dem unisolierten Dachboden oder in einer Holzhütte im Garten betreiben. :)
- Verschleppung: also ich verschleppe auch bei Schalen keine zig Milliliter z.B. Entwickler ins Stoppbad, usw. Bei PE-Papier eh sehr wenig und bei Baryt lässt es sich schon dadurch auch mit dem Abstreifer beim Nova nicht vermeiden, weil die meiste Chemie im Papierfilz sitzt. Und genau da wird es schon schwierig aufgrund der eingeschränkten oder nicht vorhandenen Möglichkeit, das (Baryt)Papier im Nova richtig zu bewegen.
- Ich kann den Entwicklungsprozess nicht visuell kontrollieren.
- Ggf. besteht bei großen Formaten und senkrechtem Tank immer die Gefahr der ungleichmäßigen Entwicklung durch zu langsames Eintauchen der Bilder. In der Schale lege ich es flächig in den Entwickler, so daß das ganze Bild unmittelbar benetzt wird und kann es bzw die Schale leicht bewegen für gleichmäßige Ergebnisse und reproduzierbare Kontraste.
- Für eine Zweibad-Entwicklung oder 2 Schalen Fixierung brauche ich doch wieder eine Schale. Und wenn man so viele schöne Barytpapier anführt als Untermalung der eigenen Verarbeitungserfahrungen, dann sollte man doch zumindest auch hinsichtlich der maximal erzielbaren Bildqualität kritischer im Vergleich sein und auch solche Feinheiten benennen können.
Jetzt kommt meine Kompetenzkeule: in seit nunmehr 25 Jahren Laborerfahrung (auch als Fachlaborant), wird dem oft unkundigen Interessierten für viel Geld etwas angeboten, was er überhaupt nicht braucht und seine Ergebnisse qualitativ überhaupt nicht verbessern kann ... eher im Gegenteil.
Für mich liegen die Vorteile vom Trimate in:
1. wenig Stellfläche
2. einfache Drei-Bad-Verarbeitung für PE-Papiere
3. Möglichkeit der RA-4 Colorverarbeitung für das Hobbylabor - und genau da liegt der wesentliche Vorteil des Trimate!
Für RA-4 Color ein interessantes Gerät (dank Thermostat), wenn man nicht basteln möchte ... für s/w Barytverarbeitung absoluter Flop! Für s/w PE sicher eine Möglichkeit, wenn man wenig Platz hat - unter Berücksichtigung der Einschränkungen durch das Gerät.
Das Geld würde ich in vernünftiges Papier, Chemie und ggf. ein ordentliches Vergrößerungsobjektiv und/oder Kornsucher investieren. Da hat man sicher mehr und von.
cu ...
Dirk
