Hallo Schwarzschild,
die Lösung für das Problem schein ja schon gefunden: ein höherer Negativkontrast.
Aber vorab noch eine Anmerkung von mir: ich möchte meine Empfehlungen hier nicht verallgemeinern.
Was Schwarzschild geschildert hat entspicht zu 100% meinen Erfahrungen. Eigentlich solten viele, viele andere Fotografen auch genau diese Erfahrung machen.
Warum das nicht so ist kann ich nicht sagen. Wahrscheinlich haben viele andere einen eigenen Weg gefunden um zu ihren Bildern gekommen. Nicht jeder geht wirklich systematisch beim Vergrößern vor. Jeder Weg hat seine Berechtigung.
Trotzdem glaube ich, daß mit dem "Arbeiten nach Vorschrift" nicht das ganze Potential genutzt wird das tatsächlich in der analogen Schwarz Weiß Fotografie steckt.
Mein Ziel ist der "fineart Print". Für mich bedeutet das das Ausnutzen aller Resorcen- sowohl technisch alsauch ästhetisch.
Das ist ein Ideal und zusätzlich in weiten Bereichen sujektiv. Und genau diese (maximale) Sujektivität schätze ich an der Fotografie.
Die Empfindlichkeitsangabe beim Silvermax ist erfreulich ehrlich und realistisch- das kann ich bestätigen. Die eigene Messung der Empfindlichkeit mit dem Densitometer unteliegt einigen Toleranzen. So liegt zwischen Deinem und meinem Meß-Ergebnis so eine gringe Differenz, daß ich sagen würde es liegt noch in der Meßtoeranz.
Trotzdem würde ich nachdrücklich zu einer tendenziell reichlicheren Belichtung raten. In jedem Fall stärkt es die Zeichnung in den Schatten- ohne das es der Negativqualität schadet.
Meine Empfehlung lautet also unverändert: 64 ASA (selbst wenn Deine eigene Messung eine höhere Empfindlichkeit ergibt).
Wie schon angedeutet: "weiche" Negativentwickler liegen im Trend (alle "Wunderentwickler" sind durchweg weich eingestellte Hydrochinon-Phenidon Entwickler).
Damit ist es kaum möglich einen höheren Kontrast zu erzeugen. Zusätzlich muß man mit einer nachlassenden Bildqualität rechnen.
Das trifft auch für den von Dir verwendeten Entwickler zu (auch wenn dieser minimal anders rezeptiert ist).
Weil ich persönlich keinen Negativ Entwickler gefunden habe, der meinen spezifischen Anforderungen entspricht, arbeite ich schon seit Jahren mit eigenen Rezepturen.
Dieses Thema will ich aber nicht öffentlich verhandeln. Schreib mir eine PN, dann kann ich Dir mehr dazu sagen.
Herzliche Grüße aus Paderborn
Klaus
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31-07-2013, 12:31 PM von Klaus Wehner.)
die Lösung für das Problem schein ja schon gefunden: ein höherer Negativkontrast.
Aber vorab noch eine Anmerkung von mir: ich möchte meine Empfehlungen hier nicht verallgemeinern.
Was Schwarzschild geschildert hat entspicht zu 100% meinen Erfahrungen. Eigentlich solten viele, viele andere Fotografen auch genau diese Erfahrung machen.
Warum das nicht so ist kann ich nicht sagen. Wahrscheinlich haben viele andere einen eigenen Weg gefunden um zu ihren Bildern gekommen. Nicht jeder geht wirklich systematisch beim Vergrößern vor. Jeder Weg hat seine Berechtigung.
Trotzdem glaube ich, daß mit dem "Arbeiten nach Vorschrift" nicht das ganze Potential genutzt wird das tatsächlich in der analogen Schwarz Weiß Fotografie steckt.
Mein Ziel ist der "fineart Print". Für mich bedeutet das das Ausnutzen aller Resorcen- sowohl technisch alsauch ästhetisch.
Das ist ein Ideal und zusätzlich in weiten Bereichen sujektiv. Und genau diese (maximale) Sujektivität schätze ich an der Fotografie.
Die Empfindlichkeitsangabe beim Silvermax ist erfreulich ehrlich und realistisch- das kann ich bestätigen. Die eigene Messung der Empfindlichkeit mit dem Densitometer unteliegt einigen Toleranzen. So liegt zwischen Deinem und meinem Meß-Ergebnis so eine gringe Differenz, daß ich sagen würde es liegt noch in der Meßtoeranz.
Trotzdem würde ich nachdrücklich zu einer tendenziell reichlicheren Belichtung raten. In jedem Fall stärkt es die Zeichnung in den Schatten- ohne das es der Negativqualität schadet.
Meine Empfehlung lautet also unverändert: 64 ASA (selbst wenn Deine eigene Messung eine höhere Empfindlichkeit ergibt).
Wie schon angedeutet: "weiche" Negativentwickler liegen im Trend (alle "Wunderentwickler" sind durchweg weich eingestellte Hydrochinon-Phenidon Entwickler).
Damit ist es kaum möglich einen höheren Kontrast zu erzeugen. Zusätzlich muß man mit einer nachlassenden Bildqualität rechnen.
Das trifft auch für den von Dir verwendeten Entwickler zu (auch wenn dieser minimal anders rezeptiert ist).
Weil ich persönlich keinen Negativ Entwickler gefunden habe, der meinen spezifischen Anforderungen entspricht, arbeite ich schon seit Jahren mit eigenen Rezepturen.
Dieses Thema will ich aber nicht öffentlich verhandeln. Schreib mir eine PN, dann kann ich Dir mehr dazu sagen.
Herzliche Grüße aus Paderborn
Klaus
